Hotet utifrån
Kategori: Kategorilös shit
”Herregud, hoppas ingen blir dödad pga. det!”
Demokrati är den självklart bästa riktlinjen ett land kan följa. Alla: har rätt att påverka, rösta, bära vilka kläder man vill, har religionsfrihet och yttrandefrihet. Eller hur är det egentligen?
I teorin är demokrati sagolik, ”de levde lyckligt i sina dagar”. Det är kommunism också. Verkligheten säger annat. Det är uppenbart att kommunismen misslyckades, med undantag för Kina, vilket vi just nu bortser från. Det kan tyckas konstigt att något så mäktigt, med mäktigt menar jag stort och kraftigt och då inte att det var ett bra styrelsesätt, kollapsa. Det var inte många som kunde föreställa sig Sovjets fall, det hände bara inte.
Världen var uppdelat i två block, de ”goda” och de ”onda” beroende på vilken sida man själv stod på. Sovjets fall ledde till att ordet kommunism idag har en negativ klang. Att vara kommunist är detsamma som att vara högerextremist, om inte ännu värre. När en partiledare, som under hela sitt liv stolt erkände sig som kommunist plötsligt förnekar det så får man en känsla hur negativt ordet är.
Inte alltför sällan hör man ledare i Väst angripa Kinas styrelseskick och kommunismen i fråga, att de inte kan acceptera censur och avsaknaden av mänskliga rättigheter. Längst fram i detta led finner vi USA:s presidenter, ledarna över denna ”utpekargrupp” som ständigt skall såga Kina. Visst kan vi säg att Kina inte har världens bästa styrelsesätt, i alla fall utifrån vårt perspektiv. Tänk då efter att Kina bara har möjligheten att censurera för det egna landet, medan USA kan censurera hela omvärlden om de bara vill. Så fråga dig själv vad som är värst.
När Lars Vilks publicerade Rondellhunden var det inget snack om saken. Yttrandefriheten backade upp honom, vilket var helt rätt. Här och var kunde man läsa folks reaktioner. Slaget utspelades över Cypernätet och vi hade ”Vilksfanatikerna” på ena sidan mot ”islamisterna” som slogs blodigt. Dödshot skickades som kärleksförklaringar på Alla Hjärtans Dag. Man grävde skyttegravar och det hela gick inte att lösa, det går aldrig att lösa något med så många trångsynta människor.
Har man yttrandefrihet ska man ha yttrandefrihet eller så klarar man sig utan. Det är absurt att å ena sidan hänvisa till yttrandefriheten men å andra sidan försöka dölja vital information som berör allmänheten. Står man bakom Vilks karikatyrer enbart pga. att skydda yttrandefriheten ska man också stå bakom liknande fall där yttrandefriheten kan äventyras. Detta gäller speciellt för stater, och ännu mer för sådana stater som kritiserar andra länder för att sakna yttrandefrihet.
Jag kan med eftertanke förstå att man inte kan läcka information om pågående militära operationer, då de kan äventyra soldaters liv. Mutar man politiker för att sälja stridsplan, invaderar ett land för att man ska bekämpa terrorism och hitta massförstörelsevapen så ska man kunna avslöja sådana skandaler.
Att USA störtade Saddam pga. oljan och inte att få bort en diktator visar hur bra demokratin i omvärlden fungerar. För vart är alla massförstörelsevapen som var anledningen till invasionen? Att störta en diktator är alltid bra, men skulle USA velat göra världen en tjänst skulle de i stället invaderat ett annat land som utgör större hot mot världsfreden – Nordkorea.
Då kommer vi till syftet bakom denna text. Julian Assange. Mannen med det stora m:et.
Assange må vara skyldig till våldtäkt, han må vara en kriminell som bryter mot grundpelarna i en demokrati. Men han är just sådan person demokratin behöver för att utvecklas då han är demokratins motsvarighet till Rosa Parks.
Jag har aldrig varit en höjdare på konspirationsteorier, har alltid tyckt att de är skitsnack och det gör jag fortfarande bara för, och endast för att jag tror att det okända är mycket farligare än det kända. Vet man att något är ett hot förbereder man sig, både mentalt och fysiskt i den meningen och är därför bättre förberedd att försvara sig vid diverse anfall. Sedan kan man självklart förlora slaget trots att man har förberett sig. Men ändå är det säkrare, i alla fall utifrån mitt perspektiv att känna till hoten än att vara helt blind. Därför anser jag att alla ”Illuminati”liknande sekter/grupper/vad-de-nu-är bara är skit. När det kommer till fallet med Assange verkar allt för uppenbart. Assange startar en hemsida som avslöjar hemlig information, vilket enligt olika länder ”skadar” dem. Frankrike söker ett sätt att blocka så att ingen kan gå in på Wikileaks från landet, USA svarar med att blocka sidan för alla statligt anställda. Assange får problem med att hålla uppe servern efter massa hackningsförsök. När detta är över kommer nästa problem, att internetleverantörer nekar honom uppkoppling genom deras lina. Därefter kommer han till Sverige och blir misstänkt för våldtäkt, fallets släpps och tas upp igen som om det vore en lek, och här måste jag bara visa hur dålig lagstiftning vi har. Det räcker med att en kvinna går till polisen och säger att hon blev våldtagen för att en man ska bli anhållen. I praktiken skulle kvinnor bli miljonärer genom att ha samlag med killar i eget tycke för att sedan påstå att de blivit våldtagna, för DNA kommer allt hittas. Tillbaka till ämnet, och Assange. Han åker till Storbritannien där man har mer komplicerat utlämningsstöd med. Han begärs häktad av Sverige och Interpool pga. våldtäkt. Aldrig tidigare har det hänt att man ber Interpool om hjälp vid sådana här grejer. Vad kommer härnäst, att småfifflare som bloggat om USA:s undergång jagas av CIA? Efter detta stänger Paypal samarbetet med Wikileaks och man kan inte längre donera pengar till siten. Assange blir sedan gripen av Scotland Yard och sitter häktad vid denna tidpunkt.
Så nästa gång du tänker på att demokratin är euforisk, tänk på Assange och tidigare ”Assange” som fått lida av vad vi tror är det bästa systemet. Korruption existerar här i minst lika stor utbredning som i U-länder, vi kallar det i dagligt tal för ”bonus”. Verkar det inte lite udda att en VD får några hundra miljoner i bonus dagar innan företaget sätts i konkurs? Verkar det inte konstigt att politiker tillåter företag bjuda på resor i ”pr-syfte” (lobbyism)?
”Herregud, hoppas ingen blir dödad över det!” var det man fick höra av allmänheten angående vad de tyckte om Wikileaks. Håll kvar vid den tanken medan ni läser citatet av Hillary Clinton då hon svarade på en fråga angående Wikileaks ”Detta är en attack mot vår FRIHET”.
Vad hände med alla hundratusentals människor som förlorade liven pga. falsk information, och ändå klagade ingen, då man angrep andra länder. Vart är Osama, kan man fråga sig. Hitta man några massförstörelsevapen?
Skulle bensinpriset fördubblas så skulle vi inte säga ett skit. Skulle bankchefer ta ut fantasisummor i bonusar skulle vi inte säga ett skit. Skulle däremot en bankmans eller en politikers karriär vara i fara så börjar man plötsligt visa hur sann demokrati fungerar i realiteten. Vi stänger ned hemsidor, vi tvingar andra aktörer att bojkotta detta ”hot” och regeringschefer svettas likt en sumobrottare i en bastu.
Tänk för en stund vad som är värst, att man tror att man har yttrandefrihet eller att inte ha det överhuvudtaget. Ge mig regler, men lura mig inte, för lögner kommer alltid fram. Och den dagen de kommer fram blir det bara värre än att man från början sätter upp strikta regler.
